안녕하세요 구독자 여러분! 오늘 제가 전해드릴 소식은 기후 변화 문제에 대한 공공기업들의 역할에 관한 것입니다. 제목만 봐도 공공기업들이 기후 위기 해결을 위한 영웅인지, 아니면 가해자인지 의문이 듭니다.
이 논란의 핵심은 공공기업들이 화석 연료 의존도를 낮추고 재생 에너지 전환을 얼마나 적극적으로 추진하고 있는가입니다. 일각에서는 공공기업들이 이윤 추구에만 몰두하며 환경보호 의무를 저버리고 있다고 비판합니다. 하지만 다른 한편에서는 공공기업들이 에너지 인프라 전환을 위해 노력하고 있으며, 이는 결코 쉬운 과제가 아니라고 지적하고 있습니다.
과연 공공기업들의 행보가 기후 위기 극복을 위한 영웅적 행위인지, 아니면 가해자로서의 무책임한 태도인지 판단하기는 쉽지 않습니다. 하지만 분명한 것은 이 문제에 대한 공론화와 지속적인 관심이 필요하다는 점입니다.
다음은 블로그 게시물의 한국어 번역본입니다. 제가 제공한 지침에 따라 구조화되어 있으며, SEO를 위해 최적화되었습니다.
워렌 버핏과 공공요금 독점기업의 이중성
2008년 대작 영화 “다크 나이트”에서 애런 에크하트가 연기한 하비 덴트는 “당신은 영웅으로 죽거나, 충분히 오래 살아서 악당이 되는 것을 봐야 한다”라고 말합니다. 이는 영화의 주인공 배트맨뿐만 아니라, 기이하게도 수십 년 동안 석탄, 석유, 가스를 태워 기후 위기를 부채질했다가 재생에너지에 대규모 투자를 시작한 뒤 다시 양쪽을 모두 하기로 결심한 전력 독점기업들에게도 적절한 분석이 될 것입니다.
워렌 버핏의 공공요금 기업들
이러한 현상의 대표적인 예가 바로 워렌 버핏이 이끄는 공공요금 기업들입니다. 오마하의 현인이라 불리는 버핏은 버크셔 헤이웨이의 CEO이자 약 1,360억 달러의 추정 순자산을 가진 인물입니다. 버크셔 헤이웨이는 미드웨스트의 미드아메리칸, 네바다의 NV 에너지, 북서부의 퍼시픽 파워, 인터마운틴 웨스트의 로키 마운틴 파워 등 여러 전력회사를 소유하고 있습니다.
태양광과 풍력 발전소 건설 및 석탄 발전 병행
이들 전력회사는 많은 태양광과 풍력 발전소를 건설했지만, 여전히 대량의 석탄을 태우고 있습니다. 이는 로스앤젤레스 수도전력국과 같은 다른 공공 전력기관에서도 마찬가지입니다. 하지만 저는 특히 투자자 소유 전력회사들에 대해 기후 영웅/악당 문제를 제기하고자 합니다. 왜냐하면 버핏이 지난달 버크셔 헤이웨이 주주들에게 보낸 연례 서한에서 전력회사 소유가 더 이상 돈을 벌기에 확실한 방법이 아닐 수 있다고 시사했기 때문입니다.
전력선 화재로 인한 막대한 배상 책임
그 이유는 바로 산불 책임 비용 때문입니다. 2019년 캘리포니아의 PG&E는 수십억 달러의 potental 손해배상 책임을 지게 되면서 파산을 신청했습니다. 최근에는 하와이 최대 전력회사도 캠프 파이어보다 더 치명적인 화재에 기여했다는 이유로 파산 위기에 놓일 수 있다는 추측이 있습니다.
수년간 지속되는 재정적 위협
이러한 재정적 위협은 수년간 전력회사를 짓누를 수 있습니다. 지난주에도 서던 캘리포니아 에디슨은 2017년 대형 화재 비용을 충당하기 위해 연방정부에 8천만 달러를 지불하기로 합의했습니다. 버핏 또한 예외가 아닙니다. 지난주 버크셔 헤이웨이는 2020년 캘리포니아와 오리건의 두 건의 산불 비용으로 연방 당국에 약 10억 달러를 지불할 것을 요구받았으며, 이에 더해 수십억 달러의 추가 책임이 있을 수 있습니다.
기후 변화로 인한 산불 위험 증가
기후 변화로 인해 서부 지역에서 산불이 더 큰 규모, 더 높은 온도, 더 위험해지고 있기 때문에, 오마하의 현인이 전력회사가 여전히 안정적인 수익원인지 의심하는 것도 그리 놀랄 일이 아닙니다. 버핏은 주주들에게 보낸 서한에서 다음과 같이 말했습니다.
“100년이 넘는 기간 동안 전력회사들은 (때로는 우수한 성과에 대한 작은 보너스가 있지만) 각 주에서 약속된 고정 자기자본수익률을 통해 성장을 위한 막대한 자금을 조달해왔습니다.”
독점 대가로 저렴한 자금 조달
기본적으로 전력 판매에 대한 독점권을 대가로, 버핏의 회사들과 같은 기업들은 값싼 자금을 빌려 거대한 발전소와 송전선을 건설할 수 있었습니다. 하지만 이제 그 거래는 산불 책임 비용으로 인해 깨지고 있습니다.
전력회사의 미래는 어떨까?
그렇다면 전력회사의 미래는 어떨까요? 버핏은 “이러한 위험이 계속되면, 전력회사들이 자본을 조달하는 방식이 바뀔 것”이라고 경고합니다. 이는 요금 인상으로 이어질 수 있으며, 결국 전력회사들이 재생에너지 투자를 줄이고 화석연료에 계속 의존할 수밖에 없게 만들 것입니다.
전력회사들의 선택
전력회사들은 두 가지 선택지를 가지고 있습니다. 하나는 산불 위험을 줄이기 위해 노력하고 재생에너지로 전환하는 것입니다. 다른 하나는 화석연료에 계속 의존하면서 요금 인상과 파산 위험을 감수하는 것입니다. 전력회사들이 어떤 선택을 할지는 두고 봐야 합니다.
여러분은 어떻게 생각하시나요? 전력회사들이 기후 위기 해결을 위해 노력해야 한다고 보시나요, 아니면 수익성 문제 때문에 화석연료에 계속 의존할 수밖에 없다고 생각하시나요? 여러분의 의견을 댓글로 남겨주세요.
결론
저는 이 주제가 매우 흥미롭고 중요하다고 생각합니다. 전력회사들이 기후 위기 해결에 앞장서는 것이 절실히 필요하지만, 동시에 재정적 위험도 크기 때문에 딜레마에 빠져 있습니다. 하지만 장기적으로 볼 때 재생에너지로의 전환이 유일한 지속 가능한 해결책이라고 봅니다. 우리 모두가 이 문제에 관심을 가지고, 전력회사들이 올바른 선택을 하도록 압박해야 할 것입니다.